Imperiul Vlaho-bulgar sau Taratul Romano-bulgar

Indiferent ca asa s-a numit sau nu, important este ca in perioada premergatoare formarii tarilor romanesti a existat "un imperiu" condus initial de romani - sau mai exact de proto-romani ( vlahi , valahi ). Istoria aceatui imperiu incepe in anul 1185 si se termina in anul 1396. Mai pe scurt Imperiul Vlaho-bulgar sau Taratul Romano-bulgar a fost o organizare statala ce a cuprins un teritoriu ce acopera Muntenia, Moldova si la sudul Dunarii Bulgaria si o parte din Iugoslavia ( azi Serbia ).

Desi ideea de imperiu romanesc este destul de controversata, pentru ca daca la inceput au condus imparatii valahi -  dinastia Asanestilor ( Ioan Asan ) la final conducerea a revenit bulgarilor. Evident ca ceea ce atrage atentia sunt granitele imperiului: exact Muntenia si Moldova, nu vi se pare bizar?

Rascoala a fost pornita de Petru si Asan - culmea este ca despre roman nu se prea scrie, desi evident ca izvoare istorice sunt. Cele mai multe referiri la partea romana si dinastia Asanestilor le-am gasit la sarbi, dar o sa revenim la acest subict cu alta ocazie. Important mi se pare ca avem deja o prima granita a etnicilor romani, ceea ce este extraordinar de important. Deci Mircea cel Batran nu a stapanit o zona ce nu are continuitate, este evident exact acea zona locuita in majoritate de romani.

Imperiul Vlaho-bulgar sau Taratul Romano-bulgar

Scrierea runica maghiara

Maghiarii incearca prin toate mijloacele sa-si faca o istorie, desi este evident ca nu o prea au, extinctia lor istorica din vremea imparatului german Otto - anul 955 era noastra - este evidenta. Restul este o incercare nefericita a papalitatii de a aseza o pavaza catolica intre el si lumea ortodoxa. In goana lor dupa stramosi au inventat scriera runica maghiara ca fiind a lor. Minune, este 50% feniciana si 44 etrusca. Exista o legatura cu mongolii? Evident ca avem aici o fortare a limitelor bunului simt, caci evident nu am gasit documente in Panonia din anii 800 care sa dovedeasca ca maghiarii chiar scriau - sau scriau folosind runele maghiare.

Sa dai crezare propriilor scrieri si descrieri din 1598? Da, pana in acel an nu se auzise de runele maghiare, uite ca au aparut! Culmea ca nu sunt nici acestea in limba maghiara, oare de ce?

Daci, traci, geți, vlahi sau romani?

Am citit zeci de mii de carti de istorie in diferite limbi, am urmărit istoria dacilor si a tracilor, a getilor si a românilor, a aromânilor si a altor vorbitori de limba asemanatoare cu limba romana de azi. Am sa le explic celor ce se fac ca nu pricep ca faptul ca intalnim peste tot urmasi ai dacilor nu duce la concluzia ca ba acestia au venit din Grecia sau au migrat in Spania. Vreti doar un exemplu de logica? Desi italienii au emigrat in masa in America - au fost chiar semi-sclavi in Brazilia, nu au disparut definitiv din Europa si Italia! Cred ca este suficient sa intelegem ca daca vom gasi daci sau geti pe undeva prin lume, dovedim doar ca au trait si acolo. Evident ca nu dovedim ca erau de mii de ani acolo, nici ca au ajuns exact cu doua zile mai devreme. 

Daci, traci, geți, vlahi sau romani?

Observ ca se face voit confuzie intre termeni, exact cum multi azi pun semnul egal intre rrom si român! Da, o parte din rromi sunt si români, dar nici pe departe majoritatea. Revenind la vlahi, blahi - termenul asociat urmasilor dacilor - evident ca Dacia a disparut odata cu invazia si cucerirea unei parti de catre romani in 106. Deci ca tara, Dacia nu a mai existat niciodata, la fel ca Sparta sau Babilonul. 

Studiile recente arata ca tracii au fost un popor mare, la fel ca celtii de exemplu. Vorbeau probabil aceiasi limba, asa se explica diferitele dialecte ale limbii romane. Da, au fost cuceriti cand de unii, cand de altii. Asta da dreptul cuiva sa spuna ca au fost extinși? Evident ca nu, iar dacii se pare ca erau tracii de la nord de Dunare. 

La final in loc de concluzie: NU exista nicio dovada certa ca Dacii nu sunt traci, ca Romanii nu sunt urmasii dacilor. Am spus certa, sa se ia aminte. Speculatii sunt, logica si genetica dovedesc altceva. Te poti indoi de concluzii? Cu siguranta DA, dar de aici pana la a desfiinta o natie pentru ca asa vrei tu, e distanta mare, iar indarjirea in a o demonstra arata altceva, numai buna credinta NU! 

Vikingii si masacrul de la Oxford

Istoria nu este mereu o pilda de viata curata, insa ne arata cam la ce duce excesul, iar aici vorbim despre dominatia vikingilor asupra Angliei, care a dus la dezastrul locuitorilor danezi din anul 1002. Poate fi o legatura cu Romania anului 2017? Desigur, o anumita etnie se chinuie zi de zi sa denigreze tot ce este romanesc, dar pilda englezilor care erau asupriti de regele viking Svend I al Danemarcei a fost uitata.

Revenind la istoria Angliei si implicit a vikingilor, care se invatasera sa ia continuu bani de la englezi, in anul 1002 toti cetatenii danezi care traiau aici de zeci de ani in liniste, au fost masacrati. Evident ca dominatia vikingilor asupra Angliei nu s-a terminat, ba au urmat si represarii, dar finalul a fost deja prevestit. Epoca vikingilor se va termina curand, Anglia va porni pe drumul de super putere europeana iar epoca vikingilor a luat sfarsit!

Vikingi in Anglia