Istoria armelor automate

 

Sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea

Mondragón M1908 (Manuel Mondragón)

• Dezvoltată de generalul mexican Manuel Mondragón, aceasta a fost una dintre primele puști semiautomate din lume. Producția a început în Germania în 1908 și a fost utilizată limitat de forțele germane în timpul Primului Război Mondial.

Winchester Model 1907

• Aceasta era o pușcă semiautomată americană, utilizată în principal pentru uz civil, dar a fost folosită și în mod limitat în timpul Primului Război Mondial de forțele franceze și britanice. Utiliza cartușe de calibru .351 Winchester.

Primul Război Mondial

Fiodorov Avtomat (1915)

• Cum am menționat anterior, această pușcă automată dezvoltată de Vladimir Fiodorov a fost una dintre primele arme de acest tip și a fost utilizată în mod limitat de forțele ruse în timpul Primului Război Mondial și ulterior în Războiul Civil Rus.

Selbstladegewehr 1916 (Mauser)

• Aceasta a fost o pușcă semiautomată germană, dezvoltată de Mauser. A fost utilizată limitat în timpul Primului Război Mondial, dar problemele de fiabilitate au împiedicat adoptarea pe scară largă.

Perioada interbelică

Browning Automatic Rifle (BAR) M1918

• Deși nu este o pușcă automată în sensul modern al puștilor de asalt, BAR-ul dezvoltat de John Browning a fost o pușcă automată utilizată extensiv în timpul și după Primul Război Mondial. Era o armă automată portabilă, dar greutatea și dimensiunea sa o făceau mai apropiată de o mitralieră ușoară.

ZK-383 (1930s)

• Dezvoltată în Cehoslovacia, aceasta a fost o pușcă mitralieră utilizată de diverse armate, inclusiv germane și sud-americane, înainte și în timpul celui de-Al Doilea Război Mondial.

Alte exemple notabile

AVS-36 (1936, Simonov)

• Dezvoltată de Serghei Simonov, aceasta a fost o pușcă automată sovietică care precede SVT-40. AVS-36 a fost una dintre primele puști automate sovietice, dar problemele de fiabilitate și complexitatea mecanismului au limitat utilizarea sa.

Gewehr 41 (1941, Mauser și Walther)

• Aceasta a fost o serie de puști semiautomate dezvoltate în Germania înainte de introducerea Gewehr 43. Gewehr 41 a suferit de probleme de fiabilitate, dar a reprezentat un pas important în evoluția armelor semiautomate germane.

Istoria puștilor automate este marcată de inovații continue și îmbunătățiri tehnologice, fiecare nou model influențând dezvoltările ulterioare. De la primele concepte și până la armele sofisticate din prezent, puștile automate au evoluat pentru a răspunde nevoilor în schimbare ale războiului modern și ale forțelor armate din întreaga lume.

Uniunea Sovietica si istoria WW II

Multi au auzit dar si mai multi nici macar nu stiu ce anume a facut fosta Uniune Sovietica in WW II, adica de prin anii 30 si pana in 1945, continuand apoi pana in 1989. Asdar va oferim in limba engleza si cu subtitrare automata un documentar care va va aduce mai aproape de ceea ce este istoria adevarata a ultimilor 100 de ani.

Documentarul va va purta prin anii de inceput al WW II [ Al doilea razboi mondial ], dar si in perioada premergatoare, veti afla de planurile rusesti si de ajutorul oferit de catre Rusia Germaniei, pentru a ocupa nu doar Polonia, dar si pentru a face fata aliatilor. Cum a ajuns din aliat dusman, cum din tara agresoare - sa nu uitam ca in timp ce nemtii ocupau jumatate din Polonia, Rusia ocupa cealalta jumatate!

Anti-dacii si anti-romanii

An vazut tot felul de articole care se vor intelgente si care au de gand sa ne demonstreze ca dacii erau doar intr-o zona mica a actualei Romanii, pe cand altii vor sa extinda hotarele Daciei pana peste sapte vai si sapte muncti. Eu zic ca daca luam in calcul faptul ca singura zona latina din zona este cea pe care pretind ca locuiesc romanii, e deja un argument puternic. Nu se exclude ca dacii locuiau pana mai departe si ca pe teritoriul dacic or fi fost si alte natii, nici nu are relevanta. Important este ca Burebista - cel care vor romanii sa-l ia ca prim intemeietor al viitoarei Romanii Mari, a stapanit acele meleaguri - iar despre el se spune ca a reunit triburile tracice, deci acelasi popor! Poate cineva sa nege asta? NU, pentru ca nici sustinatorii ideii nu au 100% cu ce sa demonstreze, dar nici detractorii nu au argumente sa-si sustina spusele!

De ce nu poti nega continuitatea dacica? Pentru ca pana la urma nu ai dovezi clare cu teritoriile ocupate de ei, noi spunem ca am trait din Grecia si pana la Marea Baltica, altii ne vor doar in Ardeal si Tara Romaneasca, dar eu cred ca limba este cea care determina o natiune. Poate nu am dreptate, poate ca este posibil sa vorbesti o limba si sa nu fii o natiune, exemplul sunt maghiarii care evident ca nu corespund ca ADN cu nicio natie, poate cu cea romana in proportie de 75%, dar vorbesc o alta limba si se considera un popor ( mai mult, unii se considera inca huni, desi acestia au disparut de mult! ).

Concluzia mea? Pana nu se va dovedi ce limba vorbeau dacii - evident ca vorbeau o limba, iar ea ar fi trebuit sa se gaseasca si in afara arcului carpatic - sau daca aici nu traiau daci, sa vedem ce traiau aici si ce limba foloseau - nu putem avea certitudini. Izvoarele antice spun despre geti ca ar fi trait in sudul Romaniei de azi, Strabo spunea ca dacii si Getii au aceiasi limba, eu zic ca putem da crezare unui istoric care nu avea motive sa greseasca, pan ala urma ei nu doreau sa cucereasca aceste teritorii in anul 339 î.Hr.

Romanii erau la granita cu dacii, iar istoricul Trogus Pompeius ne spune ca dacii si getii sunt un singur popor, de ce nu am crede aceste lucruri? Doar pentru ca unii vor sa dovedeasca ca nu este asa? Este evident ca poti sa emiti ipoteze si sa incerci cu argumente asa zise logice sa demonstrezi asta, as putea spune ca ungurii sunt italieni, pentru ca iata Carol Robert de Anjou era nascut la Napoli! Pare logic, dar asta nu are legatura cu poporul condus de el. Mai meditati inainte de a face afirmatii, poate gasiti adevarul fara sa-l negati!

10 mai 1877 versus 1 decembrie 1918

Cand ar fi mai bine sa fie ziua natioanala  Romaniei? Asa cum este acum pe 1 decembrie - comemorarea a unirii din 1918, sau 10 mai, ziua independentei cand Regatul Romaniei a fost recunoscut acum fix 140 de catre toate statele lumii ( desi acest razboi care pentru noi este de independenta si pe care lumea il stie sub numele de razboiul ruso-turc are si partile sale negative in ceea ce priveste teritoriile romanesti ). Ca sa fie pace in tara ar fi mai bine sa punem 10 mai, daca ne gandim ca de fapt desi nu recunaostem oficial, in realitate visam la Romania Mare, este ok pe 1 decembrie.

Ziua nationala a Romaniei - 10 mai 1877 versus 1 decembrie 1918

Ma gandesc ca totusi nimeni nu realizeaza ca avem nevoie de o reconciliere, sau daca nu se face asta ar mai ramne doar varianta teritoriilor etnice majoritare - cam ce au facut de fapt toate tarile europene - lichidarea minoritatilor etnice prin deznationalizare, deportare sau integrare fortata. Poate ca varianta 10 mai aduce aminte de "ziua regelui" - 10 mai 1866 fiind ziua cand primul rege moderna al Romaniei a depus juramantul. 

Imperiul Vlaho-bulgar sau Taratul Romano-bulgar

Indiferent ca asa s-a numit sau nu, important este ca in perioada premergatoare formarii tarilor romanesti a existat "un imperiu" condus initial de romani - sau mai exact de proto-romani ( vlahi , valahi ). Istoria aceatui imperiu incepe in anul 1185 si se termina in anul 1396. Mai pe scurt Imperiul Vlaho-bulgar sau Taratul Romano-bulgar a fost o organizare statala ce a cuprins un teritoriu ce acopera Muntenia, Moldova si la sudul Dunarii Bulgaria si o parte din Iugoslavia ( azi Serbia ).

Desi ideea de imperiu romanesc este destul de controversata, pentru ca daca la inceput au condus imparatii valahi -  dinastia Asanestilor ( Ioan Asan ) la final conducerea a revenit bulgarilor. Evident ca ceea ce atrage atentia sunt granitele imperiului: exact Muntenia si Moldova, nu vi se pare bizar?

Rascoala a fost pornita de Petru si Asan - culmea este ca despre roman nu se prea scrie, desi evident ca izvoare istorice sunt. Cele mai multe referiri la partea romana si dinastia Asanestilor le-am gasit la sarbi, dar o sa revenim la acest subict cu alta ocazie. Important mi se pare ca avem deja o prima granita a etnicilor romani, ceea ce este extraordinar de important. Deci Mircea cel Batran nu a stapanit o zona ce nu are continuitate, este evident exact acea zona locuita in majoritate de romani.

Imperiul Vlaho-bulgar sau Taratul Romano-bulgar

Scrierea runica maghiara

Maghiarii incearca prin toate mijloacele sa-si faca o istorie, desi este evident ca nu o prea au, extinctia lor istorica din vremea imparatului german Otto - anul 955 era noastra - este evidenta. Restul este o incercare nefericita a papalitatii de a aseza o pavaza catolica intre el si lumea ortodoxa. In goana lor dupa stramosi au inventat scriera runica maghiara ca fiind a lor. Minune, este 50% feniciana si 44 etrusca. Exista o legatura cu mongolii? Evident ca avem aici o fortare a limitelor bunului simt, caci evident nu am gasit documente in Panonia din anii 800 care sa dovedeasca ca maghiarii chiar scriau - sau scriau folosind runele maghiare.

Sa dai crezare propriilor scrieri si descrieri din 1598? Da, pana in acel an nu se auzise de runele maghiare, uite ca au aparut! Culmea ca nu sunt nici acestea in limba maghiara, oare de ce?

Daci, traci, geți, vlahi sau romani?

Am citit zeci de mii de carti de istorie in diferite limbi, am urmărit istoria dacilor si a tracilor, a getilor si a românilor, a aromânilor si a altor vorbitori de limba asemanatoare cu limba romana de azi. Am sa le explic celor ce se fac ca nu pricep ca faptul ca intalnim peste tot urmasi ai dacilor nu duce la concluzia ca ba acestia au venit din Grecia sau au migrat in Spania. Vreti doar un exemplu de logica? Desi italienii au emigrat in masa in America - au fost chiar semi-sclavi in Brazilia, nu au disparut definitiv din Europa si Italia! Cred ca este suficient sa intelegem ca daca vom gasi daci sau geti pe undeva prin lume, dovedim doar ca au trait si acolo. Evident ca nu dovedim ca erau de mii de ani acolo, nici ca au ajuns exact cu doua zile mai devreme. 

Daci, traci, geți, vlahi sau romani?

Observ ca se face voit confuzie intre termeni, exact cum multi azi pun semnul egal intre rrom si român! Da, o parte din rromi sunt si români, dar nici pe departe majoritatea. Revenind la vlahi, blahi - termenul asociat urmasilor dacilor - evident ca Dacia a disparut odata cu invazia si cucerirea unei parti de catre romani in 106. Deci ca tara, Dacia nu a mai existat niciodata, la fel ca Sparta sau Babilonul. 

Studiile recente arata ca tracii au fost un popor mare, la fel ca celtii de exemplu. Vorbeau probabil aceiasi limba, asa se explica diferitele dialecte ale limbii romane. Da, au fost cuceriti cand de unii, cand de altii. Asta da dreptul cuiva sa spuna ca au fost extinși? Evident ca nu, iar dacii se pare ca erau tracii de la nord de Dunare. 

La final in loc de concluzie: NU exista nicio dovada certa ca Dacii nu sunt traci, ca Romanii nu sunt urmasii dacilor. Am spus certa, sa se ia aminte. Speculatii sunt, logica si genetica dovedesc altceva. Te poti indoi de concluzii? Cu siguranta DA, dar de aici pana la a desfiinta o natie pentru ca asa vrei tu, e distanta mare, iar indarjirea in a o demonstra arata altceva, numai buna credinta NU!